La gestion de la pandémie du Covid-19 a pour le moins été chaotique depuis le mois de mars 2020. Elle marque le règne absolutiste de l’hyper-individualisation de nos sociétés contemporaines dans lesquelles notre prochain est désormais représenté comme potentiellement menaçant. En réalité, la véritable menace vient de l’isolation sociale désormais associée au progrès « sanitaire » (il faut rester chez soi pour sauver des vies) et de l’abandon passif de la part des citoyens de leurs droits et libertés fondamentales leur ôtant l’exercice des contre-pouvoirs démocratiques dévolus par la Constitution.

Depuis l’avènement d’Internet et des réseaux sociaux, la prolifération de fausses informations a explosé. D’aucuns considèrent les fake-news comme une menace pour notre démocratie et de nombreux médias se sont efforcés à lutter contre le phénomène en reprenant régulièrement certaines fausses informations et en les confrontant à une vérification des faits permettant de révéler leur caractère fallacieux.

Le fact-checking, en Français la vérification des faits, se définit selon le Grand Dictionnaire Terminologique comme “une technique consistant d’une part à vérifier en temps instantané la véracité des faits et l’exactitude des chiffres présentés dans les médias par des personnalités politiques et des experts, d’autre part à évaluer le niveau d’objectivité des médias eux-mêmes dans leur traitement de l’information.” 

Il convient à ce titre de remarquer que l’évaluation du niveau d’objectivité est extrêmement aléatoire dans la mesure où elle dépend très largement des croyances et de la vision du monde de la personne qui se lance dans ladite vérification. De même, il est important de s’accorder sur ce qu’est une fausse information. Et c’est ici que les choses se compliquent. Car en effet, si la lutte contre les fausses informations se limite tout simplement à interdire la propagation d’informations factuellement fausses, il est très aisé pour les émetteurs desdites informations de poursuivre les mêmes fins par d’autres moyens et d’orienter les citoyens avec une information largement biaisée tout en se basant sur une information vraie. Dans ce contexte, le fact-checking, s’il a le mérite de permettre de déceler un mensonge grossier, rate assez clairement son objectif de lutter contre les fausses informations et ce principalement pour trois raisons.

La crise du coronavirus génère de nombreuses souffrances par la distanciation sociale qu’elle engendre. A notre ère pourtant scientifiquement aussi “avancée”, nous sommes arrivés au point où il nous est suggéré de considérer qu’entretenir des contacts sociaux serait devenu dangereux. Trois siècles de progrès scientifique vertigineux pour en arriver là. “Tout ça pour ça” pourrait-on dire.

Nous nous retrouvons piégé dans une contradiction fondamentale: D’un côté, il convient de limiter ses contacts sociaux pour préserver la vie, et de l’autre côté, la vie sans contacts sociaux est totalement contreproductive pour un animal social tel que l’Homme et nuit par ailleurs assez gravement à sa santé à moyen terme. En effet, la littérature sur les effets psychologiques néfastes du confinement est en train d’émerger en abondance. Comment est-il dès lors possible que nous dotons la sphère individuelle d’autant de vertus?

Au-delà de la crise écologique, la gestion du Covid-19 est aussi révélatrice pour la crise démocratique que traverse notre société actuelle. En effet, j’ai déjà pu pointer le rétrécissement de la sphère de nos libertés individuelles à travers les épisodes de plus en plus récurrentes d’états d’urgence dans un précédent article sur lequel je ne reviendrai pas ici.

Nous aborderons le sujet cette fois-ci du point de vue de l’affaiblissement des pouvoirs législatifs et judiciaires face à l’exécutif ce qui pose un certain nombre de questions en matière de la crédibilité de notre Etat de droit et plus généralement d’une gouvernance démocratique.

Nombreux sont ceux qui considèrent aujourd’hui que l’activité humaine détruit la planète. C’est tout autant inexact que prétentieux.

En détruisant les écosystèmes notamment par la déforestation, la pollution atmosphérique ou encore l’agriculture intensive, l’être humain ne détruit pas la planète, il se détruit lui-même. La terre existe depuis 4,5 milliards d’années et notre premier ancêtre est apparu il y a environ 2 millions d’années. Quant à Homo sapiens, notre espèce en l’occurrence, elle est apparue il y a environ 200 000 ans, ce qui est infiniment négligeable sur une ligne de temps comparé à la durée d’existence de notre planète. Tout ceci pour dire qu’il y a fort à parier que la terre continuera à exister après la disparition de notre espèce.

Un petit virus parti vraisemblablement d’une grotte de chauve-souris dans une contrée arriérée de Chine a plongé le monde dans le chaos. Les mois passés nous ont contraint à nous rendre compte qu’à notre époque pourtant si avancée technologiquement et scientifiquement, nous étions démunis face à la propagation d’un nouveau coronavirus.